《工人日報(bào)》10月17、18日連續(xù)發(fā)表長篇報(bào)道《上海工會(huì)構(gòu)建和諧勞動(dòng)關(guān)系工作紀(jì)實(shí)》（上下篇），上篇說的是《規(guī)范勞務(wù)派遣用工從國企做起》。一看到這個(gè)標(biāo)題，我就眼前一亮，心里一動(dòng)——對于勞務(wù)派遣違規(guī)亂象終于動(dòng)大手術(shù)了，并且拿國企開刀！但是，看完4700多字的報(bào)道，我倍感失望和遺憾——通篇主要以上汽企業(yè)為例，講的都是如何吸納派遣工參加工會(huì)和派遣工惟有參加工會(huì)才能確保其權(quán)益的道理，根本沒有涉及“規(guī)范勞務(wù)派遣用工”的問題，實(shí)在文不對題。本來當(dāng)天就想發(fā)文反駁，然后一想，或許下篇談“正題”呢，待到次日“下篇”刊出，講的卻是其他。所以，我還得給這篇《規(guī)范勞務(wù)派遣用工從國企做起》的報(bào)道定論為“文不對題”，也許該文的記者和編輯壓根兒就不懂什么叫做“規(guī)范勞務(wù)派遣用工”。

　　報(bào)道介紹，上海市在使用勞務(wù)派遣工的崗位中，真正符合《勞動(dòng)合同法》“三性”（即臨時(shí)性、輔助性和替代性）要求的比例較小。上海市總工會(huì)的調(diào)查顯示，58%的勞務(wù)工認(rèn)為自己的崗位是固定的，17%的勞務(wù)工認(rèn)為自己的崗位是長期的，認(rèn)為自己崗位是臨時(shí)性、輔助性和替代性的分別只有18.5%、13.6%和4.1%。據(jù)此，上海市總工會(huì)黨組書記、副主席肖堃濤在今年市兩會(huì)上說：“按照這樣的趨勢發(fā)展下去，用不了幾年，用工單位直接與勞動(dòng)者簽訂勞動(dòng)合同這一基本用工制度將被勞務(wù)派遣用工制度所替代�！�

　　上述情況說明，上海國企符合“三性”規(guī)定的派遣工，至多也僅有18.5%。肖堃濤副主席并非危言聳聽，其的確道出了我國主體的勞動(dòng)合同制用工制度面臨崩潰的危境。上海不過是全國勞務(wù)派遣亂象的縮影和代表。據(jù)權(quán)威資料顯示，我國國企尤其是央企（包括大中型民企和外企）70%使用的是派遣工。全國現(xiàn)有派遣工約8000萬人，絕大部分違反“三性”規(guī)定。

　　所謂“規(guī)范用工”，是指依法規(guī)范用工形式的行政行為。至于如何把派遣工吸納進(jìn)工會(huì)并組織其活動(dòng)，如何納入工會(huì)維權(quán)范圍，那是工會(huì)工作范疇，而不能叫“規(guī)范勞務(wù)派遣用工”。規(guī)范勞務(wù)派遣用工，應(yīng)該對照勞動(dòng)法律法規(guī)，對不符合要求和違反規(guī)定的勞務(wù)派遣用工，進(jìn)行糾正和規(guī)范。在這方面工會(huì)應(yīng)該做的工作是，督促、配合勞動(dòng)部門進(jìn)行勞動(dòng)執(zhí)法檢查，按照《勞動(dòng)合同法》的“臨時(shí)性、輔助性和替代性”的規(guī)定以及全國人大法工委關(guān)于“勞務(wù)派遣期不得超過6個(gè)月”的要求，對勞務(wù)派遣崗位進(jìn)行“拉網(wǎng)式”的排查，凡不符合“三性”要求的，一律依法強(qiáng)制糾正，終止勞務(wù)派遣關(guān)系，簽訂勞動(dòng)合同，將違規(guī)使用的派遣工轉(zhuǎn)為勞動(dòng)合同工（即正式職工）。

　　十分遺憾的是，上海市總工會(huì)在這方面，居然未有作為，對于81.5%以上的違規(guī)使用的派遣工，一個(gè)沒有進(jìn)行“糾正”和“規(guī)范”（且不知，是不是工作做了報(bào)道漏寫了）。這對于俞正聲和鐘燕群兩位領(lǐng)導(dǎo)的“規(guī)范勞務(wù)派遣用工從國企做起”的要求和承諾如何交待呢？當(dāng)然，對廣大被違規(guī)戴上派遣工帽子的勞動(dòng)者來是說更是“罪過”，太有負(fù)和有辱“娘家人”的美譽(yù)。

　　如果上海市總工會(huì)聯(lián)手上海市勞動(dòng)部門，抓住“規(guī)范勞務(wù)派遣用工的突破口”，并且拿國企上汽開刀，將該企業(yè)違規(guī)使用的派遣工統(tǒng)統(tǒng)轉(zhuǎn)為“正式工”了，那在全國都將起到“開先河”和“樹標(biāo)桿”的作用，對于捍衛(wèi)國家勞動(dòng)法律法規(guī)嚴(yán)肅性、對于維護(hù)勞動(dòng)者合法權(quán)益、對于泛濫成災(zāi)的違規(guī)勞務(wù)派遣亂象的撥亂反正，都具有巨大的現(xiàn)實(shí)意義和深遠(yuǎn)的歷史意義，令人扼腕的是，他們沒有這種擔(dān)當(dāng)和勇氣。

　　綜上所述，我毫無輕視和否定把派遣工納入工會(huì)管理的意思，而只是希望上�？偣�會(huì)和工人日報(bào)社明白，面對“替違規(guī)的派遣工轉(zhuǎn)變身份”和“將派遣工擴(kuò)充進(jìn)工會(huì)”兩者，孰重孰輕，孰急孰緩？不要為了“政績”而形式主義地追求增加新建工會(huì)個(gè)數(shù)和新增會(huì)員人數(shù)。摘掉派遣工的帽子，還其正式工身份，才是對勞動(dòng)者最關(guān)心、最直接、最現(xiàn)實(shí)利益的最好維護(hù)，應(yīng)該放到首位優(yōu)先解決。

　　話再說回來，違規(guī)使用的派遣工被甄別為正式工了，自然就會(huì)是工會(huì)會(huì)員，然后再把經(jīng)過清理整后的符合規(guī)定使用的派遣工納入“派遣工工會(huì)管理模式”，兩項(xiàng)工作也可以同時(shí)進(jìn)行。但是，若舍其前者，只抓后者，無論宣傳得如何錦上添花，那都難辭舍重就輕、忽悠勞動(dòng)者之嫌。

發(fā)布日期：2012-06-04