今年6月，全國(guó)人大常委會(huì)第二十七次會(huì)議審議了《勞動(dòng)合同法》修正案草案，其中的重點(diǎn)是規(guī)范勞務(wù)派遣，保證同工同酬。這一消息對(duì)數(shù)千萬(wàn)勞務(wù)派遣工來說絕對(duì)是個(gè)好消息，所以6月下旬之后，就有勞務(wù)派遣工通過各種途徑打聽審議結(jié)果。還有勞務(wù)派遣工把全國(guó)人大關(guān)于《勞動(dòng)合同法》修正案草案征求意見的鏈接傳給大家，希望大家能夠積極表達(dá)自己的訴求。 

　　勞務(wù)派遣工之所以這樣積極自有其原因，因?yàn)檫@個(gè)消息給了他們太多的希望，或者說是因?yàn)樗麄兩钍軇趧?wù)派遣用工之苦。近年來，特別是2007年年中《勞動(dòng)合同法》通過后，由于該法對(duì)合同制用工制度做出一些嚴(yán)格規(guī)定，同時(shí)對(duì)勞務(wù)派遣用工制度規(guī)定卻過于原則、模糊，從而導(dǎo)致勞務(wù)派遣業(yè)瘋狂擴(kuò)張，勞動(dòng)派遣隊(duì)伍也隨之以驚人的速度壯大。 

　　需要注意的是，其中只有極少數(shù)勞動(dòng)者是自愿成為勞務(wù)派遣工的。而在現(xiàn)行勞務(wù)派遣用工制度之下，只要成為勞務(wù)派遣工，勞動(dòng)者就等于被貼上了一個(gè)身份標(biāo)簽，此后單位給予他們的一切待遇都要與這個(gè)標(biāo)簽相對(duì)應(yīng)。在目前的勞務(wù)派遣制度之下，與勞動(dòng)者的“勞務(wù)派遣工”身份標(biāo)簽對(duì)應(yīng)得最為緊密，也是引起勞務(wù)派遣工最為不滿的就是“同工不同酬”了。 

　　所謂“同工不同酬”，是一個(gè)比較的結(jié)果，比較的一方是勞務(wù)派遣工，另一方一般的說法是“正式工”。但是，用“正式工”來涵蓋勞務(wù)派遣工之外的勞動(dòng)者群體并不準(zhǔn)確。當(dāng)下的企業(yè)，尤其是包括央企在內(nèi)的國(guó)有企業(yè)里，由于用工制度改革不徹底，其用工形式至少包括有編制的合同工(俗名全民工、集體工)、無編制的合同工(即勞動(dòng)者與用人單位簽訂勞動(dòng)合同)、勞務(wù)派遣工、臨時(shí)工(勞動(dòng)者未與用人單位簽訂勞動(dòng)合同)以及其他用工形式等。 

　　就做同樣或類似工作的勞動(dòng)者來看，在國(guó)企里，有編制的員工薪資最高，其次是無編制的合同工；在非國(guó)有企業(yè)里，則是那些長(zhǎng)期合同工的工資最高。派遣工與之比較的，自然是用工單位里做同樣或類似工作但工資最高的，因此，這里的“正式工”就會(huì)因單位性質(zhì)不同而所指亦有不同：國(guó)企里的正式工是指有編制的合同工，非國(guó)企里的正式工則指長(zhǎng)期合同工。 

　　勞務(wù)派遣工與正式工做著相同或類似的工作，但工資待遇卻大不相同。從眾多勞務(wù)派遣工反映的情況看，他們的薪資與做同樣或類似工作的正式工相比，少則相差兩三倍，多則相差近十倍。這種薪資的巨大差別也正是上文所說的身份標(biāo)簽的反映，而薪資差別與身份標(biāo)簽所共同標(biāo)示的則是勞務(wù)派遣工與正式工巨大的社會(huì)地位差別，因?yàn)閷?duì)于個(gè)人來說，經(jīng)濟(jì)能力正是其社會(huì)地位的基礎(chǔ)。 

　　勞務(wù)派遣工與正式工之間的差別還不僅僅是勞動(dòng)報(bào)酬方面。比如，正式工作為“用工單位自己的人”有正常的晉升渠道、帶薪年假、工齡工資、有權(quán)參加職稱考試或評(píng)級(jí)等等，這些許多單位里的勞務(wù)派遣工都沒有。 

　　作為身份標(biāo)簽，“勞務(wù)派遣”的作用還不止于此，它還意味著對(duì)勞動(dòng)者本身能力和工作水平的否定，進(jìn)而導(dǎo)致勞務(wù)派遣工的自卑心理。據(jù)筆者了解，幾乎所有的勞務(wù)派遣工在與朋友或陌生人聊到工作單位時(shí)，不愿說明自己是勞務(wù)派遣工。如果對(duì)勞務(wù)派遣工的這一心理狀態(tài)做一探究，即可發(fā)現(xiàn)這是自卑心理作用的結(jié)果，由此亦可知這個(gè)身份標(biāo)簽對(duì)勞動(dòng)者心理造成的壓力。 

　　在勞務(wù)派遣制度之下，用工單位、用工單位的正式工、勞務(wù)派遣公司以及勞務(wù)派遣工是四個(gè)基本的利益主體，這四者應(yīng)該說組成了一個(gè)利益共同體。但事實(shí)是，勞務(wù)派遣工與用工單位、與用工單位的正式工、與勞務(wù)派遣公司之間對(duì)立情緒明顯。在許多勞務(wù)派遣工和社會(huì)輿論看來，勞務(wù)派遣制度之下的同工不同酬實(shí)際上就是一種“剝削”。 

　　存在著利益沖突，也就存在著勞務(wù)派遣工與其他三者之間的利益博弈。轉(zhuǎn)換身份與同工同酬就成為勞務(wù)派遣工最為強(qiáng)烈的訴求。但一方是強(qiáng)勢(shì)的資本和有體制護(hù)佑的正式工，勞務(wù)派遣工這一方自然難以爭(zhēng)取到實(shí)質(zhì)性的利益，于是尋求有共同身份標(biāo)簽的其他勞動(dòng)者在道義上的呼應(yīng)與支持就成為他們所要去做的嘗試，而互聯(lián)網(wǎng)也為這種嘗試提供了便利。但嘗試的過程不會(huì)一帆風(fēng)順，嘗試結(jié)果現(xiàn)在也無法預(yù)測(cè)。 

　　在同工不同酬的薪酬制度條件下，再加上因?yàn)榉�律保護(hù)不足、司法腐敗等因素致使勞務(wù)派遣工無法有效維權(quán)，許多勞動(dòng)者僅僅因?yàn)閺暮贤�工轉(zhuǎn)變?yōu)閯趧?wù)派遣工，工資薪金收入一下子就被腰斬。在正式工與勞務(wù)派遣工并存的單位里，前者的薪資收入通常是后者的3-5倍，這使得勞務(wù)派遣工收入僅夠溫飽，成為收入最低的社會(huì)底層群體之一。 

　　經(jīng)過近年來的快速發(fā)展，勞務(wù)派遣工的隊(duì)伍迅速擴(kuò)張，盡管對(duì)于中國(guó)目前勞務(wù)派遣工數(shù)量有2700萬(wàn)到6000多萬(wàn)的爭(zhēng)議，但無論是選擇哪一個(gè)數(shù)字，這個(gè)群體都是一個(gè)千萬(wàn)級(jí)的數(shù)量。可以說勞務(wù)派遣工群體已經(jīng)龐大到足以影響中國(guó)社會(huì)階層結(jié)構(gòu)的演變，也龐大到足以借由勞動(dòng)力成本途徑來影響中國(guó)經(jīng)濟(jì)未來的發(fā)展，當(dāng)然也足以影響中國(guó)未來改革的社會(huì)環(huán)境和氛圍。從這個(gè)意義上來說，勞務(wù)派遣制度已經(jīng)演變成一個(gè)難以回避且影響長(zhǎng)遠(yuǎn)的社會(huì)問題。 

　　但是，目前這個(gè)問題尚未得到足夠重視。關(guān)注這個(gè)問題的人大多只是從如何規(guī)范企業(yè)用工、如何保護(hù)這個(gè)群體的合法權(quán)益著眼，而沒有人從社會(huì)階層變化和該群體的思想動(dòng)態(tài)對(duì)中國(guó)未來的影響入手進(jìn)行研究。 

　　不能不說，這種情況遠(yuǎn)不足以推動(dòng)這個(gè)群體與社會(huì)的共同發(fā)展，因?yàn)檫@些研究成果未能充分反映出勞務(wù)派遣工鮮明的群體特征、強(qiáng)烈的利益訴求及其思想動(dòng)態(tài)，也沒有認(rèn)真回答政府、社會(huì)和利益相關(guān)者對(duì)其訴求應(yīng)該如何回應(yīng)。 

　　因而，當(dāng)下亟須社會(huì)學(xué)家而不僅僅是勞動(dòng)保障領(lǐng)域的專家來研究這一群體，研究這個(gè)群體的演變趨勢(shì)及其影響因素，研究這一群體的訴求及其將會(huì)如何與利益相對(duì)方進(jìn)行博弈、博弈可能產(chǎn)生的后果和這種博弈對(duì)中國(guó)未來的改革、發(fā)展會(huì)有什么影響，當(dāng)然也要研究這個(gè)群體的不斷擴(kuò)大對(duì)中國(guó)社會(huì)階層結(jié)構(gòu)變化的影響。這樣才能從更宏觀的角度清晰地認(rèn)識(shí)這一群體，也才能恰當(dāng)?shù)鼗貞?yīng)其訴求，以減小中國(guó)未來發(fā)展的風(fēng)險(xiǎn)。

發(fā)布日期：2012-08-15