關(guān)于住房公積金制度，一直頗有爭議，因為世界上任何一個發(fā)達的市場經(jīng)濟國家，都沒有像中國這樣的住房公積金制度。有人說，中國住房公積金是學習新加坡的。其實新加坡那個叫中央公積金，不僅僅覆蓋住房需求，而是為公民養(yǎng)老、醫(yī)療、住房等基本保障而實行的一體化的社會保障。

　　公積金制度是一種強制儲蓄。一般來說，強制儲蓄適用于那種在年輕時不太需要、到歲數(shù)大了之后更加需要的福利，也就是政府幫助個人在年輕時存錢到年老時再使用。所以，養(yǎng)老和醫(yī)療需求都是適用于強制儲蓄的公積金制度的，而教育福利是年輕人最需要但老年人基本不需要的，所以最不適用公積金制。住房需求雖然不像教育需求那樣完全偏重于年輕時期，但對大多數(shù)人來說還是在中年以前就要解決的，所以它基本上不適用公積金制。新加坡的中央公積金，是在主要解決養(yǎng)老和醫(yī)療需求的同時順便解決一下住房福利。

　　像中國這樣專門為住房需求而設(shè)立一個公積金強制儲蓄，從理論上說是不合理的，但20年前，在中國搞這么一個制度，又頗有必要。當時中國剛剛進行住宅改革，從以前的單位分配住房變?yōu)閭�人市場化購買，已經(jīng)分到房的老職工和還沒有分到房的新職工之間就產(chǎn)生了巨大的不公平。如果為了彌補不公而向無房職工發(fā)放貨幣補貼，又因為無房職工工作年限不同、薪酬高低不同等等，實際操作起來困難極大。到時候每個人拿到手的錢數(shù)量相差太高，容易激起怨氣和矛盾。于是，當時有智者想出了引入公積金的做法，即讓單位和已經(jīng)分配到房子的老職工都向公積金賬戶交款，再通過公積金向沒有房的新職工以低息貸款的形式進行補貼。這樣，住房補貼以公積金的形式滯留在一口大鍋里，既在名義上實現(xiàn)了“單位補貼無房職工”和“有房職工幫助無房職工”的公平，又避免了直接發(fā)放貨幣補貼可能造成的操作困難和社會矛盾。

　　可是，這個制度真正實施起來，很快就暴露出其先天不足的弊端。首先，由于公積金只能用于購房，隨著中國房價上升，且政府調(diào)控政策對首付比例有剛性要求，那些收入最低、無力負擔住房的職工反而無法利用住房公積金，而越有錢、越能買得起大房子的職工倒是可以申請越多的公積金低息貸款，因此它事實上變成了一個低收入者補貼高收入者的制度。其次，在中國住房改革20年之后，越來越多的“有房職工”的房子是按照市場價格自行購得的，他們并不像過去福利分房時代的“有房職工”那樣占了無房職工的便宜，因此，讓單位繼續(xù)為這些有房職工繳納住房公積金去補貼無房職工，已經(jīng)毫無道理。最后，部分有房者個人繼續(xù)繳納的公積金，由于基本上無法提取，變成了一大筆沉淀資金，對社會的投資和消費毫無促進作用，無緣無故降低了社會整體的經(jīng)濟效率。

　　有鑒于此，最近幾年關(guān)于住房公積金改革的呼聲日益增大，無奈各地都已經(jīng)建立起了獨立的住房公積金管理機構(gòu)，想要改革必然觸動有關(guān)人員的利益。加上它雖然弊端重重卻沒有顯著的急迫的危害，所以就算批評聲不斷，也還可以繼續(xù)維持下去。