據(jù)中國(guó)之聲《新聞縱橫》報(bào)道，“不求所有，但求所用”是勞務(wù)派遣制的一個(gè)顯著特征。勞務(wù)派遣工主要集中在國(guó)企和政府機(jī)關(guān)、事業(yè)單位，部分央企甚至超過(guò)三分之二的員工都屬于勞務(wù)派遣。

　　據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，2010年全國(guó)勞務(wù)派遣人員總數(shù)就已經(jīng)高達(dá)6000多萬(wàn)，占到國(guó)內(nèi)職工總?cè)藬?shù)的20%，而大部分發(fā)達(dá)國(guó)家派遣勞動(dòng)者占全體就業(yè)人員的比例不超過(guò)3%。很多業(yè)內(nèi)人士分析指出，勞務(wù)派遣工之所以被濫用，核心問(wèn)題在于同工不同酬。

　　正在提交全國(guó)人大常委會(huì)審議的勞動(dòng)合同法修正案草案重點(diǎn)就勞務(wù)派遣問(wèn)題進(jìn)行修改，草案進(jìn)一步明確了被派遣勞動(dòng)者與用工單位同類崗位的勞動(dòng)者同工同酬的原則。

　　孟小姐以勞務(wù)派遣工的身份在一家電視臺(tái)工作了8年。

　　孟小姐：我們單位自己成立了一個(gè)人力資源公司，然后再由這個(gè)人力資源公司以勞務(wù)派遣的方式派駐到單位來(lái)工作，一年一簽的方式。我們和勞務(wù)公司簽約的時(shí)候，它的簽約工資特別低，是一個(gè)基本保障的工資，也就1000多塊錢，因?yàn)楹灱s工資低，所以我們?cè)诳酃�積金、養(yǎng)老保險(xiǎn)等這些方面的時(shí)候就覺(jué)得可能是有點(diǎn)影響，我們的公積金特別低，就100多塊錢，正式職工他們就很高，至少是5到10倍這樣的差距。

　　這次提交全國(guó)人大常委會(huì)審議的勞動(dòng)合同法修正案草案增加規(guī)定：“用工單位應(yīng)當(dāng)按照同工同酬原則，對(duì)被派遣勞動(dòng)者與本單位同類崗位的勞動(dòng)者實(shí)行相同的勞動(dòng)報(bào)酬分配辦法�！眳⑴c草案起草工作的全國(guó)人大常委會(huì)委員烏日?qǐng)D指出，因?yàn)榇嬖谕�工不同酬，�?dǎo)致有些用人單位濫用勞務(wù)派遣這種形式。

　　烏日?qǐng)D：就是因?yàn)榇嬖谕�工不同酬，所以才�?dǎo)致有些用人單位去過(guò)去的濫用勞務(wù)派遣這種形式。但是對(duì)同工同酬如何解釋？是只講工資待遇，還是指企業(yè)給勞動(dòng)者所有勞動(dòng)報(bào)酬，包括福利、津貼、社會(huì)保障，這些都需要在這部法律修正案公布以后，由國(guó)務(wù)院有關(guān)部門作出進(jìn)一步的界定，比如要制定一個(gè)實(shí)施細(xì)則等等這些辦法，使得這部法律的修改在實(shí)踐當(dāng)中更具有操作性。

　　同工同酬的意義在現(xiàn)實(shí)中不好確定，不僅如此，如何界定臨時(shí)性、輔助性、替代性的工作崗位，目前還存在爭(zhēng)議。因?yàn)樵凇秳趧?dòng)合同法修正案（草案）》中明確規(guī)定：“勞動(dòng)合同用工是我國(guó)的企業(yè)基本用工形式。勞務(wù)派遣用工不是補(bǔ)充形式，只能在臨時(shí)性、輔助性或者替代性的工作崗位上實(shí)施。”，勞務(wù)派遣的管理仍然存在難題。

　　爭(zhēng)議的焦點(diǎn)集中在輔助性崗位如何界定。這次提交的草案規(guī)定：“輔助性崗位是指為主營(yíng)業(yè)務(wù)崗位提供服務(wù)的非主營(yíng)業(yè)務(wù)崗位”。

　　烏日?qǐng)D：這個(gè)主營(yíng)是什么呢？是指的過(guò)去企業(yè)注冊(cè)的時(shí)候，工商部門給你寫的那個(gè)主營(yíng)業(yè)務(wù)？還是指的現(xiàn)在企業(yè)自己確定的主營(yíng)的方向？說(shuō)不清楚。而且一個(gè)企業(yè)本身就是一個(gè)有機(jī)的整體，每個(gè)崗位和每個(gè)崗位之間都互為輔助。

　　草案還對(duì)勞務(wù)派遣用工數(shù)量進(jìn)行限制，規(guī)定：“用工單位應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格控制勞務(wù)派遣用工數(shù)量，不得超過(guò)其用工總量的一定比例，具體比例由國(guó)務(wù)院勞動(dòng)行政部門規(guī)定�！比珖�(guó)人大常委會(huì)委員鄭功成擔(dān)心，確定用工比例反而不利于控制勞務(wù)派遣用工數(shù)量。

　　鄭功成：如果我們管理部門拿出一個(gè)比例，這個(gè)單位沒(méi)有用勞務(wù)派遣工，反而我要用現(xiàn)在這個(gè)修法本意，就是本來(lái)是要控制勞務(wù)派遣用工，結(jié)果搞得所有的單位都有一定的比例可以用勞務(wù)派遣用工。

　　烏日?qǐng)D委員也認(rèn)為這一條款難以操作：

　　烏日?qǐng)D：在不同行業(yè)，用工數(shù)量是不同的，我們國(guó)家這兩年勞務(wù)派遣用工不同行業(yè)數(shù)量也不同，全國(guó)這么多崗位、這么多行業(yè)、這么多地區(qū)，要制定出這么多不同的比例來(lái)，我認(rèn)為這是很難做的事情，而且這不是控制勞務(wù)派遣用工的一種根本的途徑和辦法。

　　勞務(wù)派遣的同工同酬是保障勞動(dòng)者權(quán)益的重要措施，雖然目前還存在一些理解和操作上的問(wèn)題，但是平等勞動(dòng)的原則卻讓人們感受到了進(jìn)步的方向。雖然還有這樣和那樣的問(wèn)題，平等勞動(dòng)的曙光已經(jīng)并不遙遠(yuǎn)。