今晚網(wǎng)訊（渤海早報(bào)記者 王姝雅）一被派遣人員在工作期間與人發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，并致人損傷。被派遣人員、派遣單位、用工單位三方責(zé)任應(yīng)該怎么分？日前，河西區(qū)法院開(kāi)庭審理了這樣一起案件。
    剛剛參加工作的小郭在本市一所學(xué)院上夜校。2012年8月一天，小郭去學(xué)院收發(fā)室領(lǐng)取信件時(shí)，一名收發(fā)室的工作人員不小心將小郭的自行車(chē)撞倒，二人發(fā)生了爭(zhēng)吵。學(xué)院保安小馬跑過(guò)來(lái)勸架，小郭又與小馬爭(zhēng)吵，雙方發(fā)生肢體沖突，致使小郭受傷。日前，小郭將保安小馬、保安公司與學(xué)院一起告上法庭，要求他們賠償自己的經(jīng)濟(jì)損失。
    法庭上，小郭稱保安小馬以小郭與他人發(fā)生口角為由毆打他，造成自己頭部受傷、右眼眶骨折。小郭要求小馬、保安公司和學(xué)院一起賠償自己醫(yī)療費(fèi)2500元、誤工費(fèi)7800元、精神損失費(fèi)30000元。
    保安小馬辯稱自己只是打了小郭的嘴一下，其眼眶的傷是舊傷，與自己無(wú)關(guān)。小馬認(rèn)為，自己是學(xué)院的保安，小郭與他人發(fā)生爭(zhēng)吵，自己有權(quán)維護(hù)秩序。小馬稱，事發(fā)時(shí)自己只是勸架，是小郭抬腿踹向自己，因此雙方才發(fā)生糾紛。小馬認(rèn)為，如果需要承擔(dān)賠償責(zé)任，應(yīng)按照比例賠償小郭的合理?yè)p失。而事發(fā)后三天，小馬便看到小郭逛街，因此小馬認(rèn)為賠償不應(yīng)涉及誤工等損失。
    保安公司辯稱，小馬是本公司職員，按照公司規(guī)定，保安公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。
    學(xué)院辯稱，自2012年1月開(kāi)始，門(mén)衛(wèi)的保安工作便由保安公司負(fù)責(zé)。事發(fā)時(shí)，是收發(fā)室人員將小郭的自行車(chē)撞倒，小郭不依不饒追打保安小馬，因此與學(xué)院無(wú)關(guān)。   
    法院對(duì)小郭的傷情進(jìn)行了鑒定。經(jīng)天津市公安局物證鑒定中心鑒定，小郭的口腔及文證材料記載小郭頭部損傷程度為輕傷，右眼眶骨折為2004年陳舊性損傷。
    法院經(jīng)審理認(rèn)為，保安小馬前去勸架，因方式不當(dāng)與小郭發(fā)生糾紛并致小郭受傷，小馬對(duì)小郭產(chǎn)生的合理?yè)p失應(yīng)承擔(dān)70%的責(zé)任。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，被派遣的工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)派遣的用工單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。由于小馬是在執(zhí)行工作任務(wù)時(shí)造成的他人損害，學(xué)院作為接受勞務(wù)派遣的用工單位應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)我國(guó)法律規(guī)定，勞務(wù)派遣單位有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的補(bǔ)充責(zé)任。庭審中，小郭未能舉證證明保安公司未盡到對(duì)職工的警示教育，因此該行為與保安公司無(wú)關(guān)，保安公司不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于誤工費(fèi)一項(xiàng)，因小郭未能提供相關(guān)證明，因此法院不予支持。同時(shí)，由于小郭未能提供證據(jù)證明其已構(gòu)成傷殘等級(jí)，精神損失的賠償要求法院不支持。綜上所述，法院一審判決學(xué)院賠償小郭醫(yī)療費(fèi)2500元的70%，即1750元。