勞動(dòng)合同法修法后，國(guó)內(nèi)首例勞務(wù)派遣糾紛昨日訴至深圳羅湖仲裁委，知名電商是否規(guī)避法律成為爭(zhēng)議焦點(diǎn)

1號(hào)店配送員單挑勞務(wù)派遣制

羊城晚報(bào)訊 記者林潔報(bào)道：1月4日，一名來自1號(hào)店（上海益實(shí)多電子商務(wù)有限公司）的配送員徐輝（化名）由于勞務(wù)派遣、被無故解雇等問題，將1號(hào)店告上深圳市羅湖區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)，要求確認(rèn)與1號(hào)店的勞動(dòng)合同關(guān)系，返還押金，支付工資、加班費(fèi)、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、社保等合計(jì)15萬元。

這是勞動(dòng)合同法修正案通過后，國(guó)內(nèi)首例勞務(wù)派遣無效糾紛。

配送員均簽派遣合同

2011年8月30日至2012年12月14日期間，徐輝一直在1號(hào)店工作。在這短短一年零四個(gè)月的時(shí)間，在1號(hào)店的要求下，徐輝先后分別同兩家勞務(wù)派遣公司簽訂勞務(wù)派遣合同，分別為：深圳市人力資源服務(wù)有限公司、眾大亞洲人才資源開發(fā)（上海）有限公司。

“我從來沒有見過、接觸過這兩家勞務(wù)派遣公司。”徐輝說道，“當(dāng)初面試、簽訂合同、改簽合同、發(fā)放工資等全部是由1號(hào)店在福永的深圳分公司負(fù)責(zé)�！�

據(jù)悉，徐輝是2011年8月通過趕集網(wǎng)應(yīng)聘1號(hào)店做貨品配送員，在1號(hào)店參加面試，與1號(hào)店簽訂合同，押金也是交給1號(hào)店的�！爱�(dāng)初簽訂合同的時(shí)候，也不懂那么多，1號(hào)店讓簽什么就簽什么了，最后才知道原來是和深圳市人力資源服務(wù)有限公司簽訂的勞務(wù)派遣合同，期限是3年。干了一年多一點(diǎn)的時(shí)候，1號(hào)店說需要重簽一份合同，派遣單位就變?yōu)楸姶髞喼奕瞬刨Y源開發(fā)（上海）有限公司�！毙燧x說道。

作為求職者總是相對(duì)弱勢(shì)，為了生存，徐輝接受了1號(hào)店的全部要求和安排，卻沒想到仍在2012年12月份被無故解雇。據(jù)徐輝介紹，1號(hào)店采用每月4天休息制，每天上班8到10小時(shí)，每天配快遞800－1000件，方可拿到基本工資。

據(jù)徐輝了解，1號(hào)店在深圳所有的配送員工100％是采用勞務(wù)派遣的方式用工，派遣單位同樣是上述兩家勞務(wù)派遣公司。

派遣工討要平等就業(yè)權(quán)

“自入職以來一直沒有休過年假，國(guó)家法定節(jié)假日仍被要求加班，但卻沒有相應(yīng)的加班費(fèi)�！毙燧x繼續(xù)說道，“為配合客戶的配送時(shí)間，三餐基本上沒有正常吃過，導(dǎo)致現(xiàn)在腸胃極不舒服，經(jīng)常反胃吃不下東西�！爆F(xiàn)在被無故解雇，徐輝很不甘。

失望之下的徐輝通過網(wǎng)絡(luò)搜索“就業(yè)歧視”，無意中搜索到了長(zhǎng)期倡導(dǎo)平等、反對(duì)歧視的公益機(jī)構(gòu)“深圳衡平機(jī)構(gòu)”。在衡平機(jī)構(gòu)的協(xié)助下，1月4日，徐輝向羅湖區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，要求1、確認(rèn)眾大亞洲人才資源開發(fā)（上海）有限公司、深圳市人力資源服務(wù)有限公司簽訂的勞務(wù)派遣合同無效；2、確認(rèn)與上海益實(shí)多電子商務(wù)有限公司、上海益實(shí)多電子商務(wù)有限公司（1號(hào)店）具有勞動(dòng)關(guān)系；3、返還押金，支付工資、加班費(fèi)、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、社保等合計(jì)154497.87元。

“這是一例典型的為了避規(guī)法律而對(duì)全部配送員工采用勞動(dòng)派遣的案件，這也是勞動(dòng)合同法修法后國(guó)內(nèi)首例勞務(wù)派遣無效糾紛。如果勝訴，要求直接與用人單位確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系的仲裁，對(duì)勞務(wù)派遣制度將是重大的挑戰(zhàn)，有助于開拓勞動(dòng)者的維權(quán)渠道，從而從根本上保障勞動(dòng)者權(quán)益，規(guī)范勞務(wù)派遣制度�！痹摪竻f(xié)助人、衡平機(jī)構(gòu)法務(wù)工作人員江盼說道。

此前數(shù)次投訴用工單位

2012年12月25日，徐輝也向深圳寶安區(qū)勞動(dòng)監(jiān)察大隊(duì)進(jìn)行了投訴，要求依法查處被投訴人違法使用派遣工、收取押金、未足額為投訴人購買社保、違法解雇投訴人、未足額支付投訴人加班費(fèi)及安排投訴人超時(shí)加班等違法行為。

按照《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)和諧勞動(dòng)關(guān)系促進(jìn)條例》，用人單位應(yīng)依法履行向勞動(dòng)者及時(shí)足額支付勞動(dòng)報(bào)酬、保障勞動(dòng)者休息和休假、參加社會(huì)保險(xiǎn)、簽訂勞動(dòng)合同、不得向員工收取押金等義務(wù)。若用人單位違反以上義務(wù)，各地的勞動(dòng)監(jiān)察機(jī)關(guān)有義務(wù)給予調(diào)查和處罰，情節(jié)嚴(yán)重的，可以責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)。

目前寶安勞動(dòng)監(jiān)察大隊(duì)已展開調(diào)查1號(hào)店的用工行為。同時(shí)，據(jù)悉，徐輝還向其他非法提供勞務(wù)派遣工的企業(yè)的所在地勞動(dòng)監(jiān)察部門投訴，要求查處這種違法提供勞務(wù)派遣的行為。

律師說法

1號(hào)店在規(guī)避勞動(dòng)法

勞動(dòng)合同法自頒布以來有關(guān)勞務(wù)派遣的條款就爭(zhēng)議不斷。根據(jù)2012年12月28日修改后的勞動(dòng)合同法，勞務(wù)派遣用工只能是補(bǔ)充形式，只能在臨時(shí)性、輔助性或者替代性的工作崗位上實(shí)施。全國(guó)人大常委會(huì)法制工作委員會(huì)副主任闞珂在勞動(dòng)合同法修法后的答記者問中說道：勞務(wù)派遣應(yīng)該具備“臨時(shí)性”、“替代性”，都是有期限的；“輔助性”崗位在不同行業(yè)、不同單位區(qū)別對(duì)待。為了防止濫用勞務(wù)派遣，規(guī)定對(duì)勞務(wù)派遣用工數(shù)量實(shí)行比例控制，任何企業(yè)都不能隨意擴(kuò)大勞務(wù)派遣用工的使用范圍和比例。

廣東德納律師事務(wù)所律師龐琨認(rèn)為，1號(hào)店的主營(yíng)為電子商務(wù)，商品配送應(yīng)是其主要業(yè)務(wù)。而1號(hào)店實(shí)際長(zhǎng)期使用本案當(dāng)事人和其他配送工，已超過派遣工一般六個(gè)月的使用期限，同時(shí)1號(hào)店的配送員工全員為派遣工的情況也不符合輔助性的一般性規(guī)定。因此配送員的工作崗位對(duì)于1號(hào)店已不屬于勞動(dòng)合同法中規(guī)定的臨時(shí)性、輔助性和替代性的工作。

依勞動(dòng)合同法，1號(hào)店與其配送員完全不符合勞務(wù)派遣的條件，1號(hào)店應(yīng)該與所有員工直接簽訂勞動(dòng)合同，建立正常的勞動(dòng)關(guān)系。1號(hào)店要求申請(qǐng)人與其他第三人簽訂勞務(wù)派遣合同明顯違反了勞動(dòng)合同法和勞動(dòng)法的規(guī)定，違背了勞務(wù)派遣的條件和原則，完全是為了規(guī)避國(guó)家法律、侵害申請(qǐng)人合法權(quán)益而簽訂的勞務(wù)派遣合同，應(yīng)屬無效。

發(fā)布日期：2013-01-05