長(zhǎng)江商報(bào)消息 本報(bào)訊（記者 沈右榮 實(shí)習(xí)生 胡映藍(lán)）做臨時(shí)工37年后，被勞務(wù)派遣。后公司改制，而他未被納入改制之列。他的身份是什么？他還算公司的員工嗎？

雙方未簽訂勞動(dòng)合同

1971年起，程某一直在黃石某紡織廠做臨時(shí)工。2007年，某紡織廠與華盛某分公司簽訂非全日制勞務(wù)派遣協(xié)議，其中約定的勞務(wù)人員條件其一為持有與華盛某分公司簽訂的勞動(dòng)合同書。程某被列為派遣人員，派遣期限暫定1年。

2008年，紡織廠進(jìn)行改制，改制后成立黃石某經(jīng)緯公司。在改制過程中，程某未被納入改制行列。但在改制前后，程某均在該單位工作，雙方未簽訂勞動(dòng)合同，也未辦理社保手續(xù)。后程某與某經(jīng)緯公司因社保和工資問題發(fā)生糾紛。去年7月，程某向黃石勞動(dòng)仲裁部門申請(qǐng)仲裁。該仲裁委作出仲裁裁決，由某經(jīng)緯公司補(bǔ)繳程某的養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)自1996年1月1日至2012年10月31日共計(jì)81396元。某經(jīng)緯公司支付程某未簽訂勞動(dòng)合同兩倍工資16830元，由經(jīng)緯公司補(bǔ)辦程某的醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)繳費(fèi)手續(xù)。

法院判決公司賠償雙倍工資

經(jīng)緯公司不服，上訴至法院，要求確認(rèn)不存在勞動(dòng)關(guān)系，不應(yīng)為程某交納養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)。

經(jīng)緯公司稱，程某在紡織廠做臨時(shí)工，其與程某延續(xù)的是紡織廠與華盛某分公司簽訂的勞務(wù)派遣合同，雙方系勞務(wù)關(guān)系。

但在法院審理過程中，程某與華盛某分公司均否認(rèn)雙方簽訂勞動(dòng)合同，由此判定，程某并非由華盛某分公司派遣至某紡織廠工作的人員。

一審法院認(rèn)為，某經(jīng)緯公司2008年12月成立，公司成立后，程某仍然在該公司工作，根據(jù)相關(guān)規(guī)定，企業(yè)改制前的問題由改制后的企業(yè)承擔(dān)，故程某雖未與經(jīng)緯公司簽訂勞動(dòng)合同，但雙方形成事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。一審法院遂判決，某經(jīng)緯公司支付程某未簽勞動(dòng)合同期間的兩倍工資共16830元。而補(bǔ)繳醫(yī)療、養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)，法院認(rèn)為，程某可向保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)追繳。